måndag 10 oktober 2011

Den politiska vänsterns frånvaro...

Som flera andra redan noterat blev söndagens partiledardebatt i Agenda rätt så annorlunda jämfört med tidigare. Detta beror inte enbart på att det dök upp nya ansikten i form av Annie Lööf och Åsa Romson, partiledare för C respektive MP. Inte heller på att det deltog ett ytterligare riksdagsparti i form av SD.
Det som särskilt kännetecknade just den här debatten var frånvaron av två andra partier, nämligen Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

Bara några dagar tidigare hade de båda partierna i sista sekund bestämt sig för att bojkotta debatten, av den anledning att de inte ville tillbringa en timme att stå bredvid Jimmie Åkesson.
Personligen tycker jag inte att debatten i sig blev sämre för det. Allianspartierna gjorde bra ifrån sig som vanligt. Utöver det hade Miljöpartiet och Sverigedemokraterna sina invändningar, både sinsemellan och mot regeringen. Allt som allt var debatten faktiskt ganska bra.

Men naturligtvis hade det varit bättre ifall även S och V deltagit. I sann demokratisk anda är det inte mer än rimligt att man ska få kunna lyssna till representanter från samtliga politiska partier, när det anordnas sånahär debatter. Det som däremot stör mig allra mest är inte Håkan Juholts och Lars Ohlys frånvaro, utan deras problemformulering:

De hävdar båda två att ifall de skulle stå bredvid Jimmie Åkesson i studion, så skulle tittarna få för sig att SD och de rödgröna partierna "var i samma lag". Detta är faktiskt en väldigt nedsättande syn på väljarna och folk i allmänhet. Vid det här laget är det ställt bortom allt tvivel att Sverigedemokraterna inte har något som helst sammarbete, utbyte eller ens dialog med de övriga sju riksdagspartierna. I synnerhet inte med partierna på vänsterkanten. Man behöver faktiskt inte vara särskilt politiskt insatt för att förstå att det finns en fundamental skillnad mellan SD, vänsterpartierna och regeringspartierna.

Att anta att folk är så okunniga att de inte märker den skillnaden, bara för att partierna råkar befinna sig i samma rum en liten stund, är inte bara löjligt - utan också väldigt oförskämt. Hur de har tänkt vinna val och få förtroende av väljarna genom att dumförklara dem på det här viset förstår jag mig helt enkelt inte på.
För mig blir det bara ytterligare en anledning att inte rösta på dem.

S och V profilerar sig mycket gärna som de främsta motståndarna mot rasismen. Lars Ohly lovade redan under valnatten förra året, när det stod klart att SD skulle komma in i Riksdagen, att vänstern minsann ska ta debatten med de främlingsfientliga krafterna.
Socialdemokraterna har under både Sahlin och Juholt i princip stämmt in på detta löfte.

Men nu när de verkligen har chansen att ta en diskussion med SD (och naturligtvis även kritisera regeringen), så backar de ur.
De två partier som är allra mest högljudda med att profilera sig som "anti-rasister", som var så fast beslutna att "ta fajten" - vågade inte ens tillbringa en timme i en studio, att stå enbart ett par meter bredvid Jimmie Åkesson!

Där vid debatten var det bara Alliansen och Miljöpartiet som tog den diskussionen. Och som sagt blev det ändå en ganska bra debatt.
Däremot så brukar man säga att "tomma tunnor skramlar mest". Detta gällde särskilt frånvaron av S och V.

Så skulle jag sammanfatta debatten jag såg.



Läs även:

lördag 23 oktober 2010

Övergrepp i demokratins namn

För ett par timmar sedan satt jag och kollade på nyheterna där de visade ett inslag om en ny läcka från Wikileaks. Nästan 400.000 hemligstämplade dokument rapporterar om tusentals fall av civila dödsoffer i Irak, under perioden 2003-2010.

Det som verkligen är hemskt är inte siffrorna eller själva skalan - utan det faktum att dessa illdåd begåtts under amerikansk uppsyn!

USA har däremot hela tiden varit mycket väl medvetna om vad som hänt i fånglägren i Irak.

För att lösa problemet med internationell kritik och dålig publicitet lanserade Pentagon direktivet Frago 242, vilket innebär att alla fall av övergrepp i Irak fullständigt skulle ignoreras.
De amerikanska soldaterna fick bevittna det, de fick förse den irakiska polisen med fångar att tortera... de fick rentav vara med och tortera om de ville!
Men något ingripande var det inte tal om! Inte heller något anmälande av något slag! Man valde helt enkelt att under hela 7 år slå dövörat till och titta bort.

Jag har läst berättelser om fängelser där man skurit av fingrarna på fångarna, hällt syra över dem, utsatt dem för elchocker, piskat dem osv.

En fånge blev hängd med händerna fastbundna från taket. Man hade även slagit honom med järnrör och borrat hål i hans ben med hjälp av en elektrisk borrmaskin.

Enligt Rapports nyhetsinslag klockan 18:00 idag, förekom det även fall där fångar fick sitta i sitt eget urin och bredvid sin egen avföring, eftersom det inte ens fanns toaletter vid deras celler.

Dessutom bidrog USA självt till flera av illdåden - bl.a. när en Apache helikopter besköt två rebeller som försökte ge upp. Amerikanska soldater ska också ha tvingat civila att röja vägar från minor - och detta under vapenhot.
Och som en återkoppling till övergreppen på Abu Ghraib i början på 2004, poserar en amerikansk soldat med en gråtande fånge som fått hånande ord skrivna med tusch på pannan.

Såhär beter sig alltså det land som enligt vissa (men mest enligt sig självt) ska vara "demokratins fanbärare". Såhär beter sig det land som ska kräva av andra länder att respektera de mänskliga rättigheterna...

Det är därför är jag inte någon "amerika-vän".
Därför att alla de vackra ord om att försvara demokratin och störta diktaturer, verkar resultera i att man upprepade gånger överutnyttjar sin ställning som världens enda supermakt och tror att man kan göra vad f-n man vill bara för det!

Misstolka inte min ilska - jag är inte anti-amerikan.
Jag vet mycket väl att värre illdåd begås varje dag, i mycket större skala, världen över av regimer vars brutalitet USA inte ens är i närheten av.
Det finns mycket värre stater än USA... det är jag fullt medveten om.

Men det betyder för den sakens skull inte att vi ska blunda för det som nu har hänt i Irak, eller för andra övergrepp begångna av USA.
Om vi ska hålla på med att kräva av andra att respektera demokrati och mänskliga rättigheter - måste vi först se till att vi inte har några lik i våra egna garderober. Annars har vi inget som helst mandat att begära någonting av någon diktatur oavsett hur grymma och hemska de må vara.

Så jag tycker att vi måste höja rösten rejält för det som just har rapporterats om.
Vi måste lägga pro-amerikanismen åt sidan en stund - och verkligen visa världen att sådana här hemskheter aldrig är och aldrig någonsin kommer att vara acceptabelt!

Totalt oavsett om det kommer från en auktoritär stat - eller från någon av världens ledande demokratier.

lördag 18 september 2010

Valet 2010

Denna valrörelse börjar sakta men säkert att röra sig mot sitt slut.
Alla debatter, alla bokbord, all reklam, alla utspel, alla nyheter osv. kommer inom loppet av ett par dagar att vara helt nedlagt.

Imorgon börjar det ögonblick vi alla väntat på.
Då får svenska folket ta ställning till två tydliga regeringsalternativ. I den processen... får även jag, som förstagångsväljare, vara med och delta.
Det ska bli otroligt spännande!

Jag har lagt ner mycket arbete på den här valrörelsen.
Jag har delat ut flygblad, stått vid bokbord, pratat med väljare, delat ut material i brevlådor, bloggat, satt upp små affischer, gjort mig synlig via facebook - och helt enkelt bara pratat med bekanta och anhöriga om att jag kandiderar till kommunfullmäktige.

Oavsett valutgången måste jag ändå säga att den här tiden har varit väldigt lärorik och givande för mig.
Jag har kampanjat för ett politiskt parti, jag har fått ta del och vara en del av det politiska arbetet.
Jag har med andra ord varit med och påverkat samhället, hjälpt till att sprida ut ett budskap och fått kämpa för något som jag tror på.
Det är just det som är finessen med vad vi kallar "folkstyre", eller "demokrati".

Men jag har inte bara fått delta i aktiviteter - jag har även tvingats välja bort en massa.
Det händer så mycket på en och samma gång - att det helt enkelt inte går att göra allt. Man blir tyvärr tvungen att prioritera bort flera aktiviteter som man gärna hade velat göra mycket mer av.
Jag stod t.ex. i valstuga en enstaka gång. Det hade jag gärna gjort fler gånger.
Det är lite sorgligt...

Men ännu är det inte över.
Det finns fortfarande lite tid att ge järnet för en sista insatts.
Imorgon ska jag stå och bevaka vallokaler - det ska gå att rösta på alliansen ända fram till sista sekund.

Om du bor i Botkyrka - rösta gärna på mig!
Martin Hall - Liberalen från Botkyrka!
Kandidat till kommunfullmäktige för Folkpartiet - plats 18 på den vita valsedeln!

Varje kryss är guld värt!

Och nu avrundar jag detta inlägg med bilder från valrörelsen:


söndag 5 september 2010

Jag kom att tänka på en sak...

(bilden är tagen från Aftonbladet)

Mitt i allt kampanjande och alla högskolestudier som tagit väldigt mycket av min tid (vilket är anledningen till den sena uppdateringen) har jag kommit att tänka på en sak:

Det är exakt två veckor kvar till valdagen och opinionen ser lovande ut.

De ligger nämligen under 30% mitt i en valrörelse! Det är stort!

Man ska inte ropa hej förrän man är över bäcken och man bör ta opinionsmätningar med en nypa salt - men jag måste ändå få säga att sånahär siffror gör mig en smula optimistisk.
Tänk om Alliansen faktiskt tar hem det här? Det skulle vara historiskt!

Ingen borgerlig regering har nämligen lyckats sitta längre än 4 år. Socialdemokraterna har hittills "alltid" lyckats återta makten, redan efter första mandatperioden.
Så var det med Fälldin, så var det med Bildt... hur blir det med Reinfeldt, tro?

Under mer än ett halvt sekel har socialdemokraterna styrt och ställt - nästan helt oavbrutet. Och de var så stora (alltid mellan 40-50 procent) att de flera gånger bildade egen majoritet i riksdagen och lade beslag på alla ministerposter för sig själva.
Jag har personligen inte upplevt tider som 60 eller 70-talet - men jag kan föreställa mig att det måste ha varit riktigt mörka tider.

"Tänk er att socialdemokraterna skulle vinna valet 2010, och styra oavbrutet ända fram till 2054"
Så sa Lars Leijonborg då han bjöds in att tala på ett av LUF:s årsmöten.

Det är 44 år i streck - så länge styrde de vid ett tillfälle (1932-1976).

Nu däremot tyder allt på en riktig förändring.
För första gången ämnar socialdemokraterna inte lägga beslag på regeringsmakten själva, utan de vill dela den med V och MP.
Först bara med MP... men efter interna påtryckningar beslöt sig partiordförande Sahlin att även inkludera V i samarbetet.
Och nu - två veckor innan regeringsmakten kan bli deras - ligger deras förtroendesiffror under 30%...

Är inte det lite häpnadsväckande?

Jag ska egentligen inte skriva så mycket om opinionsmätningar och statistik med tanke på vad jag har sagt om det tidigare - men det här drar verkligen till sig uppmärksamhet.
Nu har alliansen, med Fredrik Reinfeldt i spetsen, en chans att klara av det som varken Fälldin eller Bildt tidigare klarade av:
Att överleva ännu en mandatperiod och stå som ett klart alternativ till den socialdemokrati som styrt Sverige på tok för länge.

Vi har gjort mycket redan, men det återstår fortfarande mer att göra.

Nu ska jag ut och kampanja för att Alliansen och Folkpartiet ska få 4 år till vid makten - om två veckor gäller det.

Rösta för Alliansen!



fredag 27 augusti 2010

Vad hände med det fina ordet "solidaritet"?


För ungefär en månad sedan, när jag var på väg till Mallorca för att ta en kort semester, fick jag tag på ett exemplar ur tidsskriften Time Magazine.
Det var så jag fick bekanta mig med 18 åriga Aisha, hennes livsöde och den starka bild som även fick uppmärksamhet i DN.

De rödgröna gick nyligen ut i media och kungjorde att Sverige lämnar Afghanistan om det blir maktskifte nu i september.

De rödgröna argumenterar med att det måste finnas plats för "civila insatser".
Det man av någon anledning glömmer bort är att sådana insatser bekämpas och motarbetas ständigt av talibanerna.
Överallt där inte militärer funnits tillgängliga har talibanerna begått fruktansvärda övergrepp!
Tänk bara på Aisha - som fick öron och näsa avskurna för att hon försökte rymma ifrån sin man som slagit henne och behandlat henne illa!
Om detta kan ske när talibanerna inte kontrollerar landet vill jag inte ens föreställa mig hur det skulle bli om de tog tillbaka makten!

Aisha lever idag för att hon upptäcktes av amerikanska soldater som tog hand om henne, gav henne vård och husrum.
Ifall amerikanerna av någon anledning hade skickat hem sina styrkor istället - hade hon legat där i bergen, med öron och näsa avskurna och kvävts till döds i sitt eget blod.

Jag är fullt medveten om att NATO:s operationer (främst USA:s operationer) har krävt hundratals civila dödsoffer. Jag skrev ju tidigare om wikileaks och de 91.000 rapporterna från den amerikanska underrättelsetjänsten som lades ut på internet. Jag har dessutom läst några av rapporterna själv.

Men att komma och påstå att Sverige deltar i bombningar av oskyldiga civila är helt enkelt fel.
Såvitt jag vet har vi inte ens så mycket som helikoptrar därborta.
Om vi inte ens kan skicka helikoptrar, hur skulle vi då kunna skicka bombplan?

Sveriges målsättning, och flera andra länders målsättning, är att bidra till en återuppbyggnad och demokratisk utveckling av ett land som skakats av krig sedan 70-talet.
Militärerna är där för att se till att allt går som det ska - och för att skydda civilbefolkning och biståndsarbetare mot angrepp från talibaner.

USA:s målsättning är en helt annan.
De verkar mer inriktade på att jaga terrorister än att satsa på landets uppbyggnad och utveckling.
Hur annars ska man förklara att de mängder med vapen och trupper de pumpar in i Afghanistan?
Det tror jag är det riktiga problemet:

Man sammanblandar den civila hjälpen allt för mycket med den militära hjälpen.
Båda insatser behövs visserligen, men de måste hållas isär. Annars framstår hela verksamheten mera som en enda stor militär operation trots det civila arbete som faktiskt förekommer.
Det är den bild av konflikten i Afghanistan som jag tror präglar vänstersidan och övriga motståndare - och det märks i världsopinionen. Flera har blivit negativt inställda till kriget i Afghanistan.
Jag tycker inte heller att konflikten hanteras så som den borde göra - det finns faktiskt ganska mycket som bör göras annorlunda. Sverige borde säga ifrån, tycker jag. Eftersom vi är en del av samarbetet så har vi en röst. Liten kanske.. men iaf.
Men en förutsättning för att Sverige åtminstone ska kunna försöka påverka är att vi faktiskt stannar kvar i Afghanistan och bibehåller samarbetet med NATO. Faktum är att vi skulle ha så mycket mer att säga till om ifall vi var fullvärdiga medlemmar i NATO. Varför har vi inte sökt medlemskap redan??
Om vi lägger ner alltihop och lämnar Afghanistan - då har vi ju inte längre mandat att säga någonting om saken.
Ifall fler länder dessutom gör samma sak och börjar tänka mer på tillbakadragande av sina trupper... vad blir det då av Afghanistan?
Den afghanska armén tränas och sköts i princip helt av USA. Afghanistan har ingen egen, stabil armé.
Om Sverige och övriga västvärlden lämnar Afghanistan åt sitt öde - så kommer talibanerna med allra största sannolikhet att ta tillbaka makten.

Vad tror ni detta kommer att innebära för kvinnor som Aisha? Eller det afghanska folket i helhet?

Vänstern pratar väldigt mycket om värme, gemenskap och medmänsklighet.
Vart har allt detta tagit vägen i Afghanistan frågan? Plötsligt ska vi bara tänka på oss själva och vår s.k. "alliansfrihet".
Vad hände egentligen med det fina ordet "solidaritet"?

Jag vet att konflikten i Afghanistan inte är den enklaste... men vi påverkar situationen som allra bäst innanför sammarbetet, inte utanför.
Vi räddar som mest liv med soldater i Afghanistan, inte utan.



torsdag 26 augusti 2010

Lögn, förbannad lögn och statistik

Hur hög är egentligen ungdomsarbetslösheten i Sverige?

För att få fram konkreta siffror jag har suttit och surfat på internet:
Jag har kollat bl.a. SCB och Eurostat, jag har läst bloggar - både rödgröna och borgerliga - för att se hur respektive sida argumenterar - sedan har jag sökt på google efter tidningsartiklar och liknande där statistiker inte bara namnger siffrorna utan också förklarar sammanhanget.

Det jag har kommit fram till efter alla dessa sökningar är att definitionen av "arbetslösa" ungdomar är väldigt diffus.
För att få raka och tydliga siffror måste man fråga sig:
Vad är en arbetslös ungdom? Hur definierar man en arbetslös ungdom?
Men det finns inte ett rakt svar, utan man kan svara på flera olika sätt. Och det sätt du väljer att svara på avgör vilka siffror du får fram.

I ett powerpoint dokument av SCB som jag hittade här definieras ungdomsarbetslösheten på det här viset:
  • Ungdom: 15-24 år
  • Arbetslös: Har sökt arbete (de senaste 4 veckorna) och kan ta ett arbete
Om man där lägger till den nya definitionen från 2007 inkluderas även heltidsstuderande ungdomar som arbetslösa. Något som jag personligen tycker är löjligt...

Enligt denna definition är ungdomsarbetslösheten i Sverige runt 25-30%. En mer specifik siffra säger dessutom 30,9%
Så där får de rödgröna rätt.
Men det finns ett par saker de väljer att inte nämna:

T.ex. att ungdomsarbetslösheten i Sverige faktiskt har varit på 25% (om man räknar enligt säsongsrensade värden) ända sedan 2005. År 2006, precis innan maktskiftet, låg siffran dessutom på 28,1%
Om man jämför det med dagens statistik är siffrorna faktiskt inte så anmärkningsvärt höga - nivån har varit i princip den samma hela tiden.
Trots det väljer man att kalla dagens ungdomsarbetslöshet för "kris" och "skitår"... men på Göran Perssons tid hette det "brinnande högkonjunktur". Då gick SSU minsann inte ut och sa att "1 av 4 ungdomar är arbetslösa"...
Det tycker jag man borde tänka på.

Men, men... om vi återgår till definitionen av "ungdomsarbetslöshet".
Som jag sa tidigare:
Det är hur du väljer att definiera en arbetslös ungdom som avgör vilka siffror du får fram.

Nu tänkte jag pröva ett annat synsätt:
Om vi denna gång tar bort heltidsstuderande ur statistiken - då halveras siffran 30,9% och blir istället till 14,3%
Vill man gå ännu längre kan man välja att jämföra antalet arbetslösa enbart med det totala antalet ungdomar i 15-24 års åldern, istället för storleken på arbetskraften.
Då blir ungdomsarbetslösheten bara 5,8%


Min poäng är:
Det går att få fram både höga och låga siffror vad gäller ungdomsarbetslösheten. Vet man hur man ska definiera begreppet "arbetslös ungdom" kan man nästan avgöra i förväg vilken typ av siffra man får fram.
Detta gör de båda blocken naturligtvis till förmån för sin egen politik - och det är väl det debatten handlar om egentligen. Man använder statistiken för att säga vem som är bäst och sämst.

Det är lite grann som Mark Twain sa:
"Det finns tre sorters lögner. Lögn, förbannad lögn och statistik."

Som ni säkert redan vet så har jag tagit ställning. I egenskap av anhängare till alliansen och kandidat till kommunfullmäktige för Folkpartiet - så kommer även jag att ta strid för en viss typ av statistik och definition.
Jag har försökt här att vara saklig, föra fram raka fakta och presentera flera sätt att tolka ungdomsarbetslösheten.
Men jag är som sagt inte neutral - kom ihåg det.

Jag hoppas ändå att jag har bidragit till lite omtanke och klarhet, i denna förvirrande debatt om siffror och procentsatser.
Och tror ni inte på mig kan ni alltid söka själva - på google, SCB, Eurostat, Svenskt Näringsliv, Ekonomifakta osv.

Ha det gott!

fredag 20 augusti 2010

Debatt i Fittja

Igår kväll gick jag och lyssnade på en debatt i Ungdomens Hus i Fittja.
Alla partier var representerade - även det lokala Botkyrkapartiet. Huvudtemat för debatten var ungdomar; ungdomsbrottslighet, ungdomsarbetslöshet osv.
Det blev en väldigt högljud och vild diskussion - inte minst från publiken.
Fittja är den kommundel i Botkyrka där vänstern (i synnerhet socialdemokraterna) är som allra starkast. Därför är det föga förvånande att sympatin för de rödgröna politikerna var stor redan från början.
Men det jag tycker var allra mest sorgligt i debatten var att man reagerade så starkt på i princip allting.
Alla argument och åsikter fylldes på med så mycket känslor och kontroverser att man efter ett tag inte diskuterade sakfrågor längre.
"Regeringen skiter i ungdomar, närakuten i Fittja lades ner därför att vi har ett elakt sjukvårdslandstingsråd som heter Filippa Reinfeldt, vi har ungefär lika stor ungdomsarbetslöshet som i Spanien, vi rödgröna lovar att alla arbetslösa i Botkyrka ska ha jobb innan valet " osv.
Sånt fick man höra från de rödgröna... och tyvärr gick det hem hos flera i publiken.
Men jag vill ändå se på den här debatten som en viktig erfarenhet. Nu måste vi borgare visa att vi kan stå för vad vi tycker trots att våra åsikter är opopulära och trots att stormen av känslor blåser rakt emot oss.
Det är såhär vi och våra åsikter ställs på prov - nu gäller det att visa att vi har principer och att vi står för dem.

Här följer ett par bilder från igår kväll:

Panelen från vänster:
Rödgröna: Mats Einarsson (V), Jakop Dalunde (MP), Katarina Berggren (S)
Alliansen: Oskar Freiman (KD), Lars Johansson (FP), Anders Peterson (M), Christine Chambay (C)
Övriga: Ulla Ludvigsson (BP)